Los casos de la Corte Suprema de Dakota

Para entender el caso Dakota del Sur vs. Wayfair, tenemos que remontarnos a 1992 y analizar el caso Quill Corporation vs. Dakota del Norte.

Corporación Quill contra Dakota del Norte

¿Qué es entonces el caso Quill Corporation vs. Dakota del Norte? A través de su Comisionado Fiscal, el estado de Dakota del Norte presentó una demanda en un tribunal estatal para obligar a Quill Corporation, un minorista de equipos de oficina por correo, a cobrar un impuesto de uso de Dakota del Norte sobre los productos Quill que se utilicen dentro del estado. El tribunal supremo falló a favor de Quill Corporation, sentando el precedente de que el impuesto sobre las ventas solo se puede aplicar a una transacción en la que una empresa tiene presencia física. La presencia física generalmente es un edificio de oficinas o un empleado que reside en ese estado. El resultado impidió efectivamente que los estados recaudaran cualquier impuesto sobre las ventas de las compras minoristas realizadas a través de Internet u otras rutas de comercio electrónico.

Dakota del Sur contra Wayfair

¿Qué es el caso Dakota del Sur contra Wayfair ? En este caso, Wayfair está impugnando la aplicación por parte de Dakota del Sur de su impuesto a las ventas a los minoristas de Internet que venden en Dakota del Sur pero no tienen propiedades ni empleados en el estado. Esta vez, la Corte Suprema falló a favor de Dakota del Sur. Esta sentencia significó que las transacciones transfronterizas realizadas por Internet ahora están sujetas al impuesto a las ventas. Si el vendedor no lo cobra, el consumidor está sujeto al impuesto al consumo.

En un principio, en el caso Quill Corporation vs. Dakota del Norte, una compra realizada por Internet no estaba sujeta al impuesto sobre las ventas o al consumo a menos que se enviara desde el interior de su estado. En el caso Dakota del Sur vs. Wayfair, la decisión revocó la del caso Quill Corporation vs. Dakota del Norte, lo que significa que el producto enviado desde otros estados estaba sujeto al impuesto sobre las ventas o al consumo. Desde que el caso Dakota del Sur vs. Wayfair falló a favor de Dakota del Sur, el panorama ha sido muy cambiante. Todos los meses, varios estados presentan su legislación a raíz de la demanda, para acabar con los vendedores y consumidores de Internet que evaden el impuesto sobre las ventas o al consumo.